Prabilo apie tragiškos nakties detales viešbutyje, kuriame žuvo Dovilė Didžiūnaitytė: reikšmingos net smulkmenos


Patinka? Duok Like!
[fblike]

Klaipėdos viešbutyje žuvusios manekenės detektyvas susidomėjimą kelia ne tik teisybės ieškantiems Dovilės Didžiūnaitytės artimiesiems ar šeimos advokatui, bet ir visuomenei. Ši tema dar kartą buvo paliesta TV3 laidoje „Prieš srovę“, kurioje buvo klausiama, ar ši byla tik nebus tapusi korumpuotos Lietuvos teisėsaugos veidrodžiu?
Jau greitai bus metai, kuomet paslaptingomis aplinkybėmis didžiausiame Klaipėdos viešbutyje žuvo manekenė Dovilė. Iškart po merginos mirties imta svarstyti, kodėl Europoje draudžiama cheminė priemonė, kuri vadinama „oksiku“, Lietuvoje yra lengvai prieinama ir parduodama kaip valymo priemonė. Manoma, kad už šio preparato slypi jo pasiekiamumu suinteresuoti asmenys, kurie galimai gali daryti įtaką ir tragiškai žuvusio modelio bylai. Pasirodęs neįvardijamo režisieriaus (DELFI redakcijai vyro vardas ir pavardė yra žinomi) vaizdo įrašas, kaip teigiama laidoje, turėjo neva tapti lemtinga detale neišpainiojamoje byloje ir pašalinti visus įtarimus šiandien liūdnai pagarsėjusiam prodiuseriui Ričardui Pinikui.

„Tai niekaip nepaneigia tų įkalčių visumos, kurie leidžia manyti, kad ji buvo nužudyta, jog vyko prekyba žmonėmis ir kad ji buvo išžaginta“, – laidai „Prieš srovę“ kalbėjo žuvusios D. Didžiūnaitytės advokatas Gintaras Černiauskas. Visą savaitę su modeliu praleidęs jau minėtas prodiuseris, kaip buvo teigiama laidoje, yra galimai įtakingas Klaipėdoje – jo dėka neva nutyla išsigandę liudininkai, prokuratūra neranda dingusių įkalčių, o žinia apie staiga atsiradusį vaizdo įrašą neva turėjo sukurti įspūdį, kad iš 14-ojo aukšto iškritusi mergina yra ne prievartos, ne išnaudojimo auka, o buvo pati kalta. Pati esą pasakojusi vartojusi narkotikus, neva nesuprato, ką daranti. Buvo sudaromas įspūdis, kad ji ne ta mergina, dėl kurios vertėtų ieškoti tiesos.
TV3 laidoje advokato buvo pasiteirauta, ar toks vaizdo įrašo atsiradimas jį nustebino. „Nenustebino, kadangi jau iš anksto žinojau, kad yra intensyviai dirbama ties Dovilės apšmeižimu. Manau, kad tuo buvo norima apšmeižti mano klientę, jos atminimą ir pabandyti ją įstatyti visiškai kitokiame amplua prieš visuomenę, galbūt net ir prieš teisėsaugą, bandant įrodyti, kad vis dėlto ji, pagal savo gyvenimo būdą, vartojo narkotikus, buvo neadekvati, linkusi į savižudybę. Prieita prie to, kad ji gyvenimą pabaigė būtent pakeldama ranką prieš save. Matyt, to buvo norima pasiekti“, – spėliojo G. Černiauskas. Šio vaizdo įrašo tikrumu abejojama dėl to, kad režisierius pasirinko neskelbti savo tapatybės. Abejonių aukos artimiesiems kelia ir tai, kad vaizdo įraše nesimato merginos veido. Šeima iškart šį vaizdo turinį sugretino su R. Piniku. „Jeigu rimtai kalbėti, toks įrašas atsiduria pas Piniką arba pas Piniko gynėją rankose, praėjus beveik metams. Nėra aišku, ar tas įrašas yra autentiškas ir tai, kada jis buvo padarytas, kas jį nufilmavo, kokiu tikslu darė ir kas ten vaidina. Mes viso šito nežinome. Šis įrodymas turėtų būti tiriamas įvairiais aspektais – nuo to, kaip jis papuolė į viešumą ir iki to, kas jį sukūrė ir kodėl, kam jis buvo reikalingas“, – kalbėjo advokatas.

Šis vaizdo įrašas, anot „Prieš srovę“ laidos, viešumoje pasirodė kaip įtartinas sutapimas, mat tuo metu R. Pinikui buvo pareikšti patys rimčiausi įtarimai – pradėtas tyrimas dėl Dovilės nužudymo, ne vien dėl privedimo iki savižudybės. Laidos žurnalistė bandė susisiekti su R. Piniku ir paklausti, ar ši vaizdinė medžiaga galėjo būti jo darbas, tačiau prodiuseris išgirdęs klausimą padėjo ragelį. Ne ką kalbesni buvo ir bylos tyrėjai. Anot laidos kūrėjų, jiems Klaipėdos prokuratūra teigė, kad nebus teikiami jokie paaiškinimai, tačiau buvo patvirtinta, jog tiriama galima merginos žmogžudystė. Faktai rodo, kad manekenė galėjo iškristi ne pati, bet galėjo būti nužudyta. Tuomet su modeliu viešbučio kambaryje buvo du vyriškiai, kurie yra žinomi prokuratūrai. „Jeigu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir yra aiškūs asmenys, kurie galimai galėjo imtis šios nusikalstomos veikos, jiems turėtų būti pareikšti įtarimai. Vieninteliu atveju įtarimai nėra reiškiami, pagal tokiu kaltinimus, jeigu nėra nustatytų tokių asmenų. Kitaip tariant, yra randamas lavonas, tačiau nėra žinoma, kas nužudė tą asmenį. Tokiu atveju yra pradedamas ikiteisminis tyrimas ir yra ieškomas žudikas. Šiuo atveju mes turime labai siaurą ratą, kas galėjo būti tuo metu, kuomet įvyko ši tragedija“, – kalbėjo advokatas.

„Prokurorui nėra aišku, kas galėjo tai padaryti, nors tyrimas pradėtas jau su tokiais kaltinimais. Tai yra keista“, – pridūrė jis. Laidoje taip pat svarstyta, ar R. Pinikas turi užtarėją Klaipėdos prokuratūroje. Į tokias kalbas prokuratūra nesileido ir to nekomentavo. D. Didžiūnaitytės mama ir kiti artimieji toliau ieško teisybės. Šeimai kyla baisiausios spėlionės, kas galėjo būti daroma su jų giminaite. Merginos dėdė Arūnas Pakulevičius laidoje teigė netikintis, kad kartu su R. Piniku lemtingąją naktį kartu leidęs medikas Aivaras Miltenis atvyko neva išblaivinti Dovilės. „Mes nežinome, kas vyko tame kambaryje, tačiau žinome, kad jis atnešė pinigus. Greičiausiai šie pinigai buvo už tai, kad jis galėtų pasinaudoti Dovile. Jis tiesiog susimokėjo Pinikui už tai, kad jis galėtų pasinaudoti ja. Ar jis buvo vienintelis? Mes to nežinome, nes viso to laiko, kurį Dovilė buvo ten, niekas netiria. Neva nėra jokių teisinių priežasčių“, – TV3 laidai kalbėjo aukos giminaitis. „Niekas netiria kitų dienos įvykių, kaip mes suprantame, kalba eina tik nuo tos dienos 14 val. iki pirmadienio vakaro. Tik tą dieną. Viskas daroma tik iš tos dienos. Daugiau niekas netiriama. Mes nieko nežinome. Gal ten lankėsi ir žinomi žmonės, vieši veidai?“ – svarstė jis.

Dovilė buvo sėkmingas modelis, kuri darbavosi skirtinguose pasaulio miestuose. Jos laukė pavydėtina ateitis. Anot artimųjų, ji visada buvo atsargi mados vakarėliuose, „dūzgėse“. Tačiau tąkart Juozo Statkevičiaus šou užkalbinęs R. Pinikas pakeitė jos gyvenimo planus. 10 dienų ji atsidūrė Klaipėdos viešbutyje. Prieš 20 val. ji buvo rasta iškritusi iš 14-ojo aukšto. Ekspertai jos kraujyje rado narkotikų – tarp kurių buvo ir „oksikas“. D. Didžiūnaitytės advokatas, pamatęs viešbučio kamerų įrašus, norėjo juos paviešinti, mat jie buvo iškalbingesni už tūkstančius žodžių, tačiau prokuratūra to padaryti neleido. Ką Dovilė išgyveno paskutinę savo gyvenimo dieną? „Baisioje būklėje ji buvo. Prigirdyta narkotikų. Žmogus, nesiorientuojantis aplinkoje. Sunkiai kalbantis, nes iš įrašo galima spęsti, kad ji nesurezgė rišlaus sakinio. Ji buvo mušama, ją trankė ten, rėkė ant jos. Baisiai rėkė ant jos. Baisiais žodžiais rėkė ant jos. Žmogus patyrė ir psichologinį, ir fizinį spaudimą. Nekalbu apie savižudybės versiją. Apsirengęs žmogus su telefonu rankoje nešoks – tai elementari logika. Savisaugos instinktas yra pats stipriausias“, – laidoje sakė Dovilės dėdė.

„Ji pasiėmė striukę. Juk nelogiška būtų, jei ji grįžtų į kambarį pasiimti striukės, o paskui šoktų iš balkono. Paskui ją išbėga Pinikas, paskui jis grįžta į kambarį, paskui vėl išeina ir vėl grįžta tuomet sakydamas, kad ji iššoko. Viskas sudėliota sekundėmis pagal vaizdo įrašą. Jo parodymai skiriasi kiekvieną kartą“, – teigė A. Pakulevičius. Kol atsitiktinis praeivis kvietė policiją, viešbučio kambarys buvo kruopščiai sutvarkytas, suslėpti įrodymai. A. Miltenis, kaip teigiama laidoje, suskubo iš viešbučio nešti patalynę, kurios pareigūnai nė nesiruošė ieškoti, kaip ir kitų galimų įvykio įkalčių. Šios smulkmenos, neva advokato, nedomina ir bylos prokuroro. „Teisėje smulkmenos yra labai reikšmingos. Kiekviena detalė. Kodėl buvo sutvarkytas viešbučio kambarys? Kam reikėjo tvarkyti, valyti, plauti jį, išnešti patalynę? Kam? Kodėl tokios detalės nebuvo iš karto nustatomos. Kodėl nebuvo ieškoma daiktų, kurie galėtų atskleisti daugiau?“ – laidoje klausė G. Černiauskas. „Viešbučio patalynę pasiėmė ir išsinešė išplauti. Na, tvarkingi žmonės. Juk niekas neima iš viešbučio patalynės ir vėl jos negrąžina. Juk taip nebūna. Kitas klausimas, kodėl Pinikas norėjo pasiimti Dovilės telefoną? Jis nuėjo prie jos kūno, norėjo paimti iš jos rankų telefoną. Gerai, kad atsirado žmogus, kuris matė visa tai ir neleido jam to padaryti. Jis būtų ir telefoną pasiėmęs“, – tiki modelio dėdė.

Kas buvo Dovilės telefone, kurį, kaip teigiama, R. Pinikas norėjo pasiimti, iki šiol nėra žinoma. Tragiškai žuvusio modelio artimieji įtaria, kad lėtai judanti jų giminaitės byla vilkinama ne šiaip sau. „Galima įtarti korupciją. Galima įtarti, kad prokurorui yra sakoma, ką daryti ir ko ne, jog prokurorui yra sakoma vilkinti šią bylą. Gal manoma, kad mums atsibos, nebeturėsime pinigų, jėgų ir neteksime vilties, tada viskas taip ir pasibaigtų“, – spėliojo aukos dėdė. „Jeigu mes kalbame apie narkotikus, tai tikriausiai už to slypi dideli pinigai, kurie gali veikti mūsų teisėsaugą“, – pridūrė jis. Anot A. Pakulevičiaus, jie jau įprato kovoti su netekties skausmu, tačiau su neteisybe ir neatsakytais klausimais jie susitaikyti nežada. „Skauda žiauriai. Mama jau daugiau nei 10 mėnesių gyvena su antidepresantais, nes tai buvo vienintelis jos vaikas, kurio nebėra. Norime, kad jos netektis nebūtų bereikšmė. Norisi, kad ji padėtų kitiems žmonėms, juos apsaugoti, jog mūsų valstybė imtųsi esminių funkcijų – saugoti savo pilietį namuose“, – kalbėjo Dovilės dėdė.

Šaltinis: delfi.lt

Komentarai